巾帼小考 | 孙晨阳(2)
頍项 宋代聂崇义《三礼图》
刘熙在《释名》中对“簂”的解释为了解巾帼的形制提供了重要的线索。《释名》是一部声训著作,濮之珍先生说它“以语源学观点研究训诂”“以音同音近的字解释字义”。因此我们将重点放在对“簂,恢也”这个解释的理解上。在大多数文献中“恢”都被解释为“大”,但清代大儒王念孙指出这里“恢”应与“*”(注:“*”为[竹+恢],下同)同,“*”指的是车弓,所谓车弓就是用竹或木或其他硬的材质作成的车盖骨架,类似于现在的伞骨。三国时期魏国张辑的《广雅·释器》将“枸篓、隆屈、*、篷”均解释为“軬”。軬是车上遮阳挡雨的车篷,或者说车盖。《广雅》的这段话与扬雄《方言》卷九的记载相似,《方言》卷九称:“车枸篓,宋、魏、陈、楚之间谓之*,……西陇谓之(木+畚)。南楚之外谓之篷,或谓之隆屈。”晋代郭璞对其注时说:“今呼车子弓为*。”王念孙在《广雅疏证》中综合多家意见明确指出“帼、簂”“与车弓谓之*同义。”所谓车子弓或者说车弓即是古时车盖的盖弓。据孙机先生《中国古舆服论丛》的研究:“盖一般为伞形,其柄名杠。柄的顶端膨大,名部,也叫保斗或盖斗,环斗凿出榫眼以装橑即盖弓。盖弓中部和尾部常有小孔,以备穿绳将各条盖弓牵连起来。其上再蒙覆盖帷。”车盖上的橑,或者说盖弓就是*。刘熙用*来解释帼,应该是指两者语音和形制都相近,也就是说帼是与盖弓类似的事物,它们的组合像伞一样,撑起一个可以容纳头部的空间。
这一点也能够通过頍的形制得到确认。根据郑玄对頍的分析可以知道,頍是一条带子围成圆圈,罩在冠弁上,圆圈上有四条带子用来固定冠弁。这与帼形制相近。由此看来,滕、薛两地称蔮为頍,应该是因为它们形制相似。
辽宁北票西官营子北燕冯素弗墓出土步摇冠
在出土文物中有一种被称为步摇冠的物件。北票西官营子北燕冯素弗墓中曾出土金冠饰一件,它是在两条弯成弧形的窄金片的十字相交处,安装扁球形迭加仰钵形的基座。孙机认为这应该是步摇冠,并敏锐地觉察到了它与巾帼之间的相似之处:“如果进一步将巾帼改用更硬挺的材料制成类似冠帽之物,再装上多件步摇,就可以称之为步摇冠了。”类似形式的冠朝鲜大丘飞山洞37号伽耶墓中也曾出土过一件。尽管孙机认为“无法确知两者的外观到底存在着哪些相似或相异之处”,但有一点是相似的,“两处之冠都装有用途相近的内层框架”。
朝鲜大丘飞山洞37号伽耶墓出土鎏金铜冠
根据刘熙对“簂”的解释,以及上文我们对恢、*的理解,可以认为这两种冠中十字交叉的金属片与帼的基本形制相近。朝鲜飞山洞出土鎏金铜冠内部十字交叉的金属条与郑玄所说的頍的上半部分正相符合,有围于发际的帽圈,有四隅所结的带子,唯一缺少的就是结于颔下的部分。而冯素弗墓出土者加一帽圈与頍之形也相同。《后汉书·舆服志下》:“古者有冠无帻,其戴也,加首有頍,所以安物。”从冯素弗出土的步摇冠可以看到,其十字交叉部位有底座,上安置仰钵形物品,这就是“所以安物”的功能。頍与帼形制相近,所以帼的形制大体也是如此。因此,帼的形制是一个帽圈,缀两个十字交叉的条状物,围成一个钵盂形框架,罩于头上,是巾帼中的基础框架部分。
飞山洞37号伽耶墓鎏金铜冠去除外部装饰剩余部分
这一点也可以通过语源学的方法进行确认。与“帼”同谐声的“椢”字,东汉许慎的《说文解字》将其解释为“匡当”,清代《说文》大家段玉裁进一步解释说“匡当,今俗有此语,谓物之腔子也”。章炳麟先生《新方言·释器》的解释更为形象:“今浙江称作帽木楥为头簂”。可见,所谓“匡当”应该是在编织筐类的容器时所扎的框架,一般是先用几条硬材料,扎出大概造型。由此可见,“帼”也是巾帼的框架部分。
明确了帼的形制,那么巾帼的形制也就解决了。具体来说,巾帼的形状类似后世钵盂形的头盔。《释名》历来被认为是语源著作,以音同音近的字来解释意义,推究事物所以命名的由来。刘熙以“
文章来源:《妇女研究论丛》 网址: http://www.fnyjlczz.cn/zonghexinwen/2021/0622/546.html
上一篇:《中国雕塑史》表情包:“俑”是真俑,只是看
下一篇:书法之妙,全在用笔