令人遗憾的是，这不是个例。

2016年，杭州某KTV内也发生过类似的事故。

据悉，当时飞踹电梯门的男子也是喝多了酒，所幸楼层不高，男子直接从4楼坠至1楼，只是左腿骨折，后经质检部门现场检测，事故为人为破坏，电梯质量并无问题。

最后，奉劝那些不知道天高地厚的人，不要喝了点酒就膨胀的不行。生命只有一次，儿戏不得。

3、为什么有些人会喜欢？

谢邀，对于“恋的成因”是一个让主流世界(异性恋)世界耿耿于怀的问题，但是似乎从来没有人会去做这么一个研究——“异性恋的成因”或“异性恋是怎么产生的？他们为什么喜欢异性”。显然，这个议题本身是站在异性恋视角，具有一定程度的偏见。

打开知网、维普、万方等网站，我们很容易可以查到类似“男恋人群的性取向研究”的论文，但是里面往往会将“是否爱穿着女装”、“和异往受挫”和“不喜欢玩刀枪”等作为调查对象。这也说明对生物性的研究无法脱离文化语境，但如果文化语境存在偏颇时，这些研究即使结果显著具有统计学意义，但是未必能够搭建起事理之间的逻辑，即统计模型存在误差。许多研究在试图证明或基于这么一点，“恋男性和异性恋女性具有生理上的一致性”。尽管我们无法证明这样的研究方法是否正确，但我们有理由相信在研究开始之初已经受到了文化的“指引”，即科学因为在研究之初就被社会和文化的语境所构建而失去了公正和价值中立。

“科学永远不能在生物性和性倾向之间建立起联系”，Jonathan Pickhanlt在论文“choose or lose: Embracing theories of choice in gay rights litigation strategy”中说道，“几乎所有对恋的研究都是化约主义的，都对望事实上的多元表达给予了非常粗糙的归类”。尽管早在上个世纪金赛已经提出了性取向应该像光谱一样的存在，但是如今国内的很多研究依然像是非黑即白一般的化约主义。简单来说就是，对恋研究的科学大多是建构的，而非本质。

如果要用简单的白话来说就是，现在大多数的研究都是被偏见所引导，而非揭露本质。其实，对性取向的成因并未有确切的依据。我们所认为的，家庭成长环境、基因及荷尔蒙对大脑的影响等因素都没有直接的证据。甚至连所谓的家庭成长环境背后的“家庭三角模式”(父亲母亲孩子)都只是弗洛伊德天马行空的想象而已。

如题主的疑惑其实是默认了异性恋的男女关系是唯一的情感关系，这也是我一开始所说的异性霸权下的思维定势，所以有的人很自然地把男恋代入为社会性别意义上的女性(也就是性别气质，而非生理性别)。同样，持着霸权文化思维的不仅仅是异性恋，还有恋。诸如1/0、T/P的定势，似乎是照搬异性恋的相处模式，甚至照搬了异性恋文化下对男女性别气质的构建(如0要像社会性别意义上的女性那样阴柔、T要像社会性别意义上的男性那样阳刚等)。我们或许是难以从科学上获得真实公允的本质性因素，但是这并不妨碍恋群体所享有的平等权利的合理性。

参考文献：

1. 郭晓飞.本质的还是建构的——论性倾向平等保护中的“不可改变”进路.法学家 2009年第01期

2. 骆俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛.从异性恋霸权、父权体制观看恋者之处境与污名.性学学刊2005年第十一卷第02期

4、李安乐作品？

李安乐，1980年生，甘肃静宁人。甘肃省美术家协会会员、甘肃省文艺评论家协会美术委员会委员、艺术人类学学会会员、中华美学学会会员，曾获2008年、2012年中央美术学院青年艺术批评奖。

有文章发表在《社会科学论丛》、《社会学家茶座》、《文艺报》、《美术报》、《书画报》、《艺术生活》、《甘肃文艺》、《甘肃文苑》等纸媒，部分文章被社会学网、共识网、爱思想、清华大学国际传播研究中心、公民社会网、四川大学哲学研究所、社会科学在线、华中师范大学社会学院、社会科学网、艺术人类学网、艺术批评家网、雅昌艺术、艺术国际、99艺术网、群学网、百家讲坛、在线等转载。

【学术成果】

·2008年 论文《文化研究视域下的精神图式关怀：丁方及高氏兄弟九十年代艺术的个案研究》获“2008年中央美术学院青年艺术批评奖”优秀奖（中央美术学院《美术研究》），被知网、99艺术网、世纪在线艺术网、艺术国际、艺术批评家网等收录。

·2009年 随笔《后暴民时代：暴民探析》发表在山东出版社社科刊物《社会学家茶座》第28辑，被维普收录、作为潍坊学院社会学教学资源。 被共识网、爱思想、新青年文化网转载。

文章来源：《妇女研究论丛》 网址: http://www.fnyjlczz.cn/zonghexinwen/2022/1221/609.html